El presidente de la Junta de Gobierno del Congreso del Estado, Víctor Hugo Lozano Poveda, manifestó que solo fue una interpretación jurisdicción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la invalidación de tres artículos de la reforma al Poder Judicial, así como la controversia legal entre la Ley Orgánica de dicho organismo y la Constitución Política del Estado.
Al preguntarle que si fue un error de las diputadas y los diputados que aprobaron por mayoría el dictamen en mayo del año pasado, respondió que “más que hablar de errores es un perfeccionamiento de la ley”, por lo que no hay que minimizarlo ni maximizarlo, “no significa que un congreso esté bien o esté mal”.
El pasado jueves 27 de abril del año en curso, la SCJN sentenció que fue inconstitucional forzar a las magistradas y los magistrados a retirarse del Poder Judicial de Yucatán, como lo establecía el artículo sexto transitorio de la reforma a dicho órgano; al igual que los artículos 68, en su párrafo tercero, y el 20, en su párrafo segundo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Yucatán.
También, magistradas y magistrados del Tribunal Superior de Justicia de la Nación acordaron que el artículo sexto transitorio creó una antinomia (contradicción entre dos leyes) con la Constitución Política del Estado, que establece que el cargo de magistrado no es renunciable, sólo por causa grave, y que fue inobservado por el Congreso del Estado de Yucatán.
Sobre esto, se le cuestionó si los legisladores habían jugado con la interpretación de la ley, el también coordinador de la fracción del PAN, señaló que no es que se juegue con la labor de los ciudadanos, es sólo que la corte tuvo una interpretación diferente.
“No hay que sobredimensionar”, dijo.